Saturday, September 30, 2006

A House of many Mansions, book review

With all the recent events, I went back to my library to refresh my knowledge of Lebanon’s history. And believe me no book retells the historical background and explains why our country have been plagued by endless wars and conflict, better than Kamal Salibi’s "A House of many Mansions"

It is a very interesting and easy to read book, full of interesting insights and handles thorny issue with tact. Its title alone, “A House of many Mansions” explains the whole Lebanese quandary. All in all, the book is very informative and objective.

It starts with Lebanon hostory from WWI, when the Ottoman empire was crumbling, and recounts how Lebanon was created, and its early relation with its surrounding and the western world.

The most interesting parts ofthis book, is the explanations of Lebanon’s problems. For example, the Author finds that one of Lebanon’s main problems is that the Lebanese have not yet agreed on which country they want: An Arab Lebanon or a fully Westernized Lebanon.

I recommend this book for all who are interested in Lebanon has been picked by the recent events and want to understand the historical background of the country.

The link for the book's page on Amazon is on the right side of my Blog.

Thursday, September 28, 2006

My take on Brameretz report

Several points caught my attention, in the latest report of the UN International Investigation Commission in the assassination of Prime Minster Hariri:

1-There is an international dimension to the communication that took place or is related to the assassination and the bombing team (section 42)

2-The person who detonated the bomb is most certainly not of Lebanese origin (section 13)

3-There is certain individual had knowledge that an attempt against Rafik Hariri life’s was imminent(section 50)

4-The omission concluded that the bombing team either made a failed attempt at Hariri’s life or a rehearsal earlier on February. And this earlier activity allowed further investigative leads to become available beyond those offered by the attack of 14 February alone (section 23 and 24 of the report)

5-The quantity of explosive is close 1800 KG, almost two tons!! (section 19 and 20)

I wonder what will HA and Aoun say when Syria is directly accused of the crime by the international tribunal! Deny? Cast doubts?

Still I believe without a doubt that Bashar Assad’s and his Lebanese cronies were behind that crime!


Tuesday, September 26, 2006

Politics as usual...

And we are back to demonstration and counter demonstration. However this time it is a bit different…

The Lebanese flag, solely present in the massive demonstration that followed the assassination of PM Rafik Hariri in March 2005, is missing. Both recent demonstrations (Hezbollah victory parade and the Martyr’s Mass of the Lebanese forces) have been colored in yellow for the first one and in white with a smidge of green for the second…
What a shame, for that sea of red-white-green of thousands upon thousands Lebanese flag flowing in the wind, was a balm for sore eyes.

Second, the war of numbers that raged between the two political factions behind the massive demonstrations of last year is absent. Maybe because no major surprises occurred, Hezbollah’s popular support is still the same or slightly changed, ditto for the Lebanese forces’. However, the orange party (Aoun’s supporters) failed to show up in large numbers in Hezbollah’s “victory” parade, strange…

Third, the tones were higher than last year and mostly aimed at the opposing internal parties. But still nothing out of the ordinary, except Nassrallah’s demand of an apology from Joumblatt…

Conclusions, nothing new under the sun, a time for fiery statements and a time for shady deals, politics as usual in Lebanon…


Monday, September 18, 2006

Hezbollah defensive strategy!

Concerning Hezbollah presumed defensive strategy one must not forget that Hezbollah never said that its strategy was about stopping Israel’s land forces from invading Lebanon. For Nassrallah himself stated that Hezbollah cannot and is not interested in holding set geographical positions.

Hezbollah’s defensive strategy, according to Nassrallah, consists of a balance of terror, using the thousands of missiles as deterrent to stop Israel from ever again attacking Lebanon, and bombing its infrastructure and targeting civilians. (check the picture below, taken before the war)

That strategy failed utterly. This presumed balance of terror did not stop Israel from going on a 33 days bombing fest. Additionally, the results of this war -even the much vaunted losses inflicted to the IDF- will not protect Lebanon from any future aggressions, on the contrary, they have built the basis for the next war, especially if Hezbollah does not disarm.

In short, Hezbollah’s defensive strategy did not protect Lebanon from Israel's aggressions and would certainly fail to do so in the future...

And for those who like evidence this picture, taken before the war, is for you:

Translation: Our homes will not be destroyed
Our children will not be killed
Our people will not be displaced
Those days are over

No Comment!!!!!

Thursday, September 14, 2006

To Be A Shiite Now, In English...

Well i found a english translation of the first article of professor Mona fayad, "To be a Shiite now", (courtesy of and

To Be a Shiite Now ....
By: Mona Fayyad/ Professor at The Lebanese University
Beirut, August 8, 2006/Prof. Mona Fayyad - An Nahar Newspaper--

We are going through a catastrophic and existential period that will have long lasting impacts on our country and region for the next century; and since we are facing such a dangerous juncture I saw it fit to pose some questions that one might pose within himself or in secret and wouldn't dare publicize, in fear of being accused of being a foreign agent or a traitor, or even a blasphemer. Confronting difficult questions and putting them out in public could help prevent us from falling to the precipice that has no return and could help leaders take the appropriate decisions in order to stop this hellish war whatever the cost may be.

What is the meaning of being Shiite - for the majority of Shiites at this point- and at this critical juncture ? To be a Shiite, means that you entrust your fate to the wise and infallible leadership without daring to ask any question even if just as a point of understanding.

To be a Shiite means that watch the Al Manar channel, or New TV or NBN, exclusively and that you enjoy their inspirational songs and their exclusive news and that you look with enmity to all other channels because they are either "American" or "Zionist", as long as they refer to Israeli forces by their name and do not call them the "forces of the enemy" , and do not have enough eulogies and is only broadcasting information.

To be a Shiite means that you do not question the meaning of victory. Is it the victory of armies while keeping soldiers - flush with weapons- alive while destroying all of what is built and the killing of the human beings that worked hard to build it up a nd constitute the true protection to the fighter himself?

To be a Shiite means that you do not question the meaning of resistance and pride, is it the fleeing from bombing and their stacking up on the tile floors of schools and their dust?

To be a Shiite is to contribute to the creation of a Lebanese "Karbala 2" as the Iraqi "Karbala 1" did not perform its role as needed in building up the Arabs and carrying them on to victory over the enemy.

To be a Shiite is to be a hero that does not hurt nor complain, and does not have psychological crises, and accepts sacrificing himself and his country and everything that was accomplished so that he can teach Israel a lesson, and expose its craziness and ensure its defeat as was indicated to us by the Syrian Minister on the LBC station that Israel is the loser with "accentuation on the punctuation of letters". You see it is now hated more than ever before and it is indicted by most of the nations of the world...Now that they see for sure - and the lesson is still proceeding- the extent of its savagery and folly. When you are Shiite, you have to accept this logic, and even praise it, admiring its eloquence, its wisdom and its global role in spreading the legal education and the enactment international treaties and its role on a popular level in resistance and liberation.

Did 'nt we see for sure through this war on us, that "Syria is the cornerstone in this region"? These are the very words of the minister himself. Of course all this destruction was necessary in order to ensure with concrete evidence the validity of this reasoning be cause of the level of our objective thinking we only work with evidence and empirical experimentation.

To be Shiite is to accept that your country be destroyed in front of your very eyes- with no surprise- and that it comes tumbling down on your head and that your family be displaced and dispersed and becomes "a refugee" at the four corners of the nation and the world, and that you accept standing up to the enemy with no complaints as long as there is a fighter out there with a rocket that he can launch at northern Israel and maybe even at its south without asking about the "why" ? or about the timing? or about the usefulness of the end result?

To be a Shiite is to accept that you sacrifice all as long as you have someone that will compensate you with money, and that someone will look over you as you rebuild what he destroyed. What is your problem with that? You see we are a people of heroes that know nothing but sacrifice and we can absorb mental shocks and the death of loved ones and the humiliation of displacement and the destruction of the infrastructure of the state - since its is a weak, corrupt and follower state- is it not enough to have on our side a strong country that we work to support its foundations in confronting the unjust American might and the American Israeli war machine from hell? That machine that whose meekness we have to prove as well as its inability to inflict any harm to the fighters of "Hizbollah" or its ability to limit their military capabilities and we will prove that at any price.

To be a Shiite is to keep silent and not to ask what is the purpose of liberating a country. Is it to destroy it all over again and to make it possible for it to be occupied once more? and not to ask about the leadership role: is it to preserve its military power and its men flush with arms without any care or concern for the normal human being? Being a Shiite means that you can only thank the Hizb for its heroism and sacrifice , it is not your role to contribute to "weakening" it or to "break its word" or to make him know when to back down or compromise to preserve his victory on the one hand and to preserve the Lebanese nation and its openness as well as its development on the other hand!! That means never to question whether pride takes precedence over the lives of others and whether stones take precedence over arms.

To be a Shiite means to confer to the leader of the resistance his role as a loyal hero to the cause of the Arab nation in its entirety, not whether you like it or not, but whether that nation likes it or nor. You only have to hear the popular praise of the masses, that was preceded by the praise the masses heaped on their loyal hero Abdel Nasir and is still shedding tears for its other hero of Saddam Hussein. And the masses are still able to heap praise on any hero that tickles its dreams and its feelings so that it can sleep tight at night. (You can here review the literature of the educated in the Safir newspaper and the Hayat). Or to recover its lost dignity under the boots of rulers like Saddam as long as we and only we pay the price until your real awakening. But the question is to what degree can we rely on these incapable masses, that are enslaved by their rulers to liberate itself without even thinking about reconsidering this Jihadist and revolutionary plan !! Is it empowered? Is it it wise enough? Has it prepared the ground for that? Does it have the tools for resistance and fighting other than the arms of zeal and emotion and oratory? If you are a Shiite you are not to ask this leadership how the ground work was prepared to absorb this indiscriminate war and its "potential"consequences. Where are the hospitals, the ambulances, never mind the shelters. These are the responsibilities of a state- That was never consulted in declaring war- so that it can be blamed for its weakness and lack of wit. You see the state is only needed when it is called upon to heal wounds, but the wise and existential decisions are not within its realm.

To be a Shiite means to incapacitate your mind and leave it to Sayyed Khamene'i to guide you and to decide for you what he wants for arms to "Hizbollah" and he imposes on you the meaning of a victory that has little difference from suicide.

To be a Shiite means to defend the meddling of the Iranian minister in Lebanese state affairs without even trying to care for appearances. Maybe he came to "warn" the ministers of Hizbollah that "they did not agree" to the 7 point plan especially the point about the multinational force so that the door of the resistance would not be shut, and we remain a country exploited and abused after it was proven that the Shebaa Farms are Syrian and would be dealt with in accordance to Resolution 242 and that there is no concensus on that point. And in that he is warning them about their putting their Lebanese belonging ahead of their following to Iran. They have to, in spite of their noses, put the Iranian nuclear program and the interest of the state of Iran ahead of the interest of their state, and ahead of the preservation of the lives of the Lebanese or their possessions, whether these Lebanese are Shiite or otherwise, but especially if they were Shiites. Isn't it a priority to make Iran a regional Shiite super power ? What is the problem with sacrificing a country called Lebanon ? or the Shiites of this "Lebanon"?

And in this tense mood if you are a Shiite you have to listen to your Shiite speaker who is disturbed and angry and who wants to turn the world on top of the 14th of March, and who wants to forbid the deployment of multinational forces. And you hear him distribute labels of foreign servitude, treason, Americanism and Zionism left and right, without raising your lip. You have to absorb his anger and agree with all his opinions of which we have shared but a small sample. This is what takes you as far as possible from thinking who the heck you are? are you a Lebanese citizen? Is you being a Shiite means that you have to give priority to Iran over Lebanon? Do you have the freedom to have your own opinions? the freedom of expression? Is it possible to think calmly and to ask where are we going with this nation, the institutions of this state, with plurality, with the coexistence that we have to defend now?

If you are a Shiite and you dare write such writings and such think such thinking, then you must be a foreign agent and a traitor, in favor of partition and absorption of Palestinians. You must be with the Zionist and Israeli projects, and you defend the state, with its corruption and favoritism, and you support the American biased policies, and you accept its short sightedness, and its support for the terrorism of the Zionist state, and its failure to give the Palestinians their state like all other creatures of god, with the excuse of supporting the terrorism of "Hamas". And that means you support Israel itself and its satanic war machine and its extreme savagery and you justify its killing, its occupation, its folly and you are lucky if you are not accused to be the one destroying the houses on peoples' heads and the dismemberment of children's corpses and their scattering on the heaps of debris by raising your voice.

Did I forget any of the symphony? If I did, please excuse me because I cannot miss any of the news shows any more, I have to go see who is being displaced and whose house is being destroyed at the moment that is if he manages to survive.

Mona Fayyad is a Professor at The Lebanese University

Tuesday, September 12, 2006

A courageous soul

It is heart warming to find that in the middle of this desert of the "one opinion, one religion and one ideology" some people still have the courage and the moral standing to critique the current powers that be and express their feelings and opinions with such frankness, clarity and logic.

Professor Mouna Fayada, wrote two very interesting and expressive articles, in Annahar one of Lebanon most prominent newspapers, exploring the current feelings and state of mind of the Shiite sect in Lebanon -refuting the common myth of the total support that Hezbollah enjoys in its sect- and criticizing and dissecting many of Hezbollah’s current propaganda and claims.

I believe that Mouna Fayad showed courage beyond measure in publishing these two articles, in a time when ordinary people are being lambasted, personally attacked and even branded as traitors for just stating or proposing an alternative opinion or point of view.

The two articles are in Arabic and can be accessed here and here. The first one is entitled “to be a Shiite now!” and the second one is a response to all the comments about the first one.


In response, By Mona Fayad

لمــــاذا تثيـــر مقـــالـــة كـــل هــــذه الــــردود ؟
تجربتي بين الخطي والشفهي، بين اللبناني والعربي، بين هزيمتـ"ــــي" وانتصارهـــ"ــم"
منى فياض

عندما تأخذ مقالة مثل مقالة: "أن تكون شيعياً الآن" كل هذا الاهتمام والصدى، وتتلقفها الأيدي وشبكة الانترنت بمثل هذه الحماسة، وعندما تتوالى الردود عليها شفهية ومكتوبة أو مرسلة بالبريد الالكتروني او منشورة في المواقع الالكترونية، فإن هذا يلزمنا بأن نتوقف قليلاً لكي نتساءل عن اللماذا؟ عن الاسباب المتعددة، ربما الظاهر ومنها وغير الظاهر..

بداية لا بد من الاشارة الى ان الدعم الشفهي كان هو الغالب في معظم الاحيان كما انه جاء من مختلف الاماكن وخاصة من الداخل مباشرة وعبر اقنية شخصية وعبر تناقل المقالة او الاتصال من الخارج بالطبع.. بينما كان النقد، سواء توجه بشكل شخصي او علني وبصوت جهوري متعال موزعا الدروس، كان في معظمه من الدياسبورا اللبنانية او العربية أي المتنعمين بنعيم "الديموقراطيات الغربية الزائفة" هرباً من بلادهم التي يريدونها حرة ومقاومة لكن عن بعد فقط ومن دون مقابل سوى الكلام الحماسي... والدعم يأتي من مختلف الطوائف، الشيعي مثله مثل الآخرين وعندما أقول لماذا لا تعبرون عن ذلك اذن كتابة؟ تأتي الاجابة في منتهى الصراحة احياناً: انه لا يقدر على الاعلان عن رأيه!! هكذا!! بسبب مكان سكنه أو ما شابه.. كذلك الامر بالنسبة الى الطوائف الاخرى فهم ايضا لا يقدرون على ممارسة النقد العلني "كي لا نقع في فتنة طائفية". وفي هذا توصيف للداء وللدواء!!

السؤال الأول في هذا المجال: لماذا تثير مجرد مقالة كل هذه الردود؟ وما الذي يعنيه ذلك؟ ألا يعني ذلك فيما يعنيه أنها عبرت عن حقيقة ما قوية ولو مختلف عليها؟ وانها رفعت "صمام" الصمت والتكاذب والمداهنة؛ وأن ذلك تسبب بحصول تعدٍ وتجرؤ على الثوابت الجامدة والافكار المسبقة والاستلاب التي سادت في مجتمعنا؟
وهذا ما ينقلنا الى السؤال الثاني: ما هو دور السلاح هنا؟ وهل حقاً أن امتلاك فئة معينة هذا السلاح، ولو انه مقاوم وغير موجه الى الداخل، ألا يؤدي مجرد وجود السلاح بأيدي فئة معينة الى ممارسة نوع من الضغط؟ أو لنقل "الهيبة" الضاغطة.. وماذا ينتج عن ذلك؟ ومهما كانت مقاصد هذه الفئة شريفة ومقدسة (وخاصة لأنها مقدسة) ماذا يترتب على ذلك من أنواع من القمع العلني او المترسب او الضمني ولو بمعنى الاستلاب والامتثال للرأي السائد والمتغلب الذي يلجم ويمنع و"يخجِّل" الآخرين من حرية التعبير (الحقيقي) ومن الاعلان عن آرائهم، ما دام الأمر يتعلق بسلاح مقاوم، بسبب خضوعهم للفكر المهيمن وللذهنية المسيطرة والتي تقوم بتعبئتها وسائل متعددة ليس أقلها البروباغندا التي طالما اشتهرت بها المنطقة العربية والتي لا تعني أقل من ترداد شعارات ولازمات تحمل مواقف تحفظ غيباً ويتم تردادها، وتهدد الآخرين بتخوينهم ما يعني هدر الدم العلني والمكشوف أو المستتر والضمني لكل صاحب رأي مختلف!!

فهل دلت طريقة استقبال مجرد مقالة على "التسامح" (مع الاحتفاظ بحق نقاش المعنى السلبي لعملية التسامح نفسها والتي تفترض ضمنا وجود فئة أقوى من فئة أخرى فـ"تتسامح" مع وجودها بما يتضمنه ذلك من رفض أولي لهذه الفئة لكن يتم التسامح معها بكرم أخلاق تتمتع به الفئة المتسامحة!!) اذن هل يدل ذلك حقا على تقبل للآخر المختلف أم انه يعني عدم قدرتنا على قبول هذا الرأي الآخر المختلف؟؟
كتبت لي صديقة عربية انها معجبة بمدى حرية الفكر في لبنان، وهذا صحيح في جزء منه فقط، لكنه لم يتعمم بعد ولقد دفع اثنان من خيرة صحافيينا ومفكرينا حياتهما ثمنا لحرية فكرهما التي عدت تهوراً وتجرؤاً على كسر محرمات وتخطي حواجز..
ان ما هو مطلوب حقا في هذه المرحلة من أجل إعادة السلم الاهلي وتهدئة "الشوارع" المستفزة هو الانخراط في عملية حوار جاد وهادئ بعيدا عن الانفعالات المسيطرة والخوف المتبادل حول ما يجمعنا وما يفرقنا؟ وحول ما الذي نريده لبلدنا ولمستقبل اولادنا فيه؟ أي نظام وأي مستقبل وأي دور؟ فلا ينفرد أي طرف في فرض اي روزنامة...
ان كل ما أشير له أعلاه يرمي بثقله على مجتمعنا بجميع فئاته ويمنعه من النقاش العلني والصريح ومن تقويم التجارب التي نتعرض لها دورياً والتصارح حولها لكي نتعلم ونستفيد منها وهذا يستدعي اطلاق المخاوف الكامنة من أجل ضبطها فلن يفيدنا عدم الافصاح عنها في شيء.
فما الذي يمكن استنتاجه من كل هذه الضجة المثارة حول "الانتصار" في هذه الحرب؟ وما هي الحقيقة او المعنى المختبئ خلفها؟


لا شك ان ما حملته هذه الحرب الاخيرة شكّل امثولة واسطورة مؤسسة حقيقية في منتهى الاهمية للعالم العربي ولشعوبه المغلوبة على امرها والخاضعة للقمع والفقر والأمية، وهي: هدم اسطورة تفوّق اسرائيل المطلق أوعدم القدرة على غلبتها.
لقد برهنت الحرب ان اسرائيل نمر من ورق، آلة صمّاء من دون دماغ يعقل صممت لتوزيع العنف ولممارسة الحرب عن بعد دون الاستعداد للقيام بأي تضحية بشرية وأن حياة الآخرين (العرب) هي أقل قيمة ولا تعني لها أي شيء.. وان الارادة في المقاومة المحتضنة من محيطها قادرة على ان تتغلب عليها ولو بأدوات بسيطة (نسبياً) !! وهذا ما كان يمكن ان يحصل بالطبع لولا تضحيات وبطولات المقاومين المحضونين من اللبنانيين جميعهم وان بطرق مختلفة ومنوعة..

كما برهنت ردود الفعل على هذا الانتصار - الخاضع للنقاش بالطبع - عن مدى التهديد الذي تشعر به الجماهير العربية لوجودها الرمزي وعن عمق الجرح المنغرز في قلب ووعي المواطن العربي الذي لم يعتد سوى الهزائم والظلم. ولذا نجده يبحث عن نصر أي نصر وعن بطل لكي يمجده، وهذا ليس انتقاصا من اهمية ابطالنا بالطبع، لكنها محاولة لفهم وتفسير هذا التعطش للبطولة.. فشعوبنا لا تستطيع ان تعتمد على نفسها ولا تثق بقدرتها وتحتاج الى مخلص تعتمد عليه وتتبعه فهذا أكثر راحة للنفس ويعفي من التفكير والمسؤولية وإعمال الضمير الفردي الذي سرعان ما يصبح "شقياً" عندما ينوجد..

وعلى أهمية هذا العامل في استنهاض الشعوب العربية وفي حملها على استعادة ثقة مفقودة وعلى المساهمة في شفاء جروحها النفسية والروحية، يتساءل اللبناني ببساطة: ألم يسبق أن أعطي هذا الدرس نفسه في العام 2000؟ ألم يكن ذلك الموعد هو الانتصار الحقيقي؟ هل هناك قصور ما يعاني منه المواطن العربي لكي يحتاج الى ان يكرر له هذا الوطن الصغير الدرس دورياً ويعيده هو نفسه لكي يحفظه ويغيبه ولكي يقدر على القيام بتطبيقه (عند توفر شروط المقاومة بالطبع وليس اقلها الحصول على كرامة العيش في الوطن نفسه وعلى احترام حقيقي للذات البشرية) فيثأر لكرامته المثلومة؟؟؟
هل نحتاج الى تدمير لبنان دورياً للمساهمة بتحرير فلسطين ولإقناع العالم بحق الشعب الفلسطيني المطلق في الحصول على دولته الديموقراطية وفي الحد من الدعم اللامتناهي الذي تقدمه الولايات المتحدة لإجرام الدولة الإسرائيلية وغطرستها وعنصريتها؟ هل نحتاج الى هدم دوري للنموذج الديموقراطي النادر في العالم العربي لكي نحصل على تعميم لهذا النموذج نفسه؟ الا يشكل هذا تناقضاً
صارخاً ونوعاً من الخُلف بالمعنى الفلسفي؟
ومتى سوف يعي المثقف العربي - الشديد الحماسة للنضال عن بعد وعلى حساب غيره - ان تحرير فلسطين لا يتطلب أقل من تحرير الانسان العربي من الاحباط والفقر والأمية والعبودية والخضوع للانظمة القمعية واللاديموقراطية؟ ما يعني إعطاء الاولوية للجهاد الاكبر على الجهاد الاصغر!!

ويسأل اللبناني: هل يمكن ان نترك وحدنا لكي ندفع دورياً كلفة مقاومتنا مثل هذا الثمن الذي اذا ما قمنا باحتساب نسبة كلفته من القتلى، بدم بارد، الى نسبة عدد السكان والنتيجة الحاصلة على الصعيد اللبناني؟ ماذا نستنتج؟ ألن يكون ثمن "مقاومة" الاطراف العربية الاخرى لتحرير انفسهم من انظمتهم ومن العدو الاسرائيلي اقل كلفة – نسبيا- بما لا يقاس واكثر فاعلية اذا كانت العبرة بالاعداد الكمية!!!! على قدر الحماس والانفعال؟!

ولكي لا نختلف على معاني الكلمات ونتخابث حول مغازيها ولكي لا نتسرع في اطلاق شهادات الوطنية وحسن السلوك أو الخيانة والعمالة لنتفق على بعض الثوابت التي لا خلاف حولها:
في المسلمات البديهية: الاحتلال الاسرائيلي لفلسطين هو "الجريمة الاصلية" وهو أحد الاسباب الجوهرية لكل التردي والعنف الحاصل في المنطقة. انه العنف المؤسس الحقيقي، وأن ممارسات الدولة الصهيونية الاجرامية والوحشية واستخدامها منطق القوة والبطش كوسيلة وحيدة للتعامل مع شعوب المنطقة وعدم مراعاتها لأي من المواثيق او الاعراف الدولية هي في أصل كل الحروب والنزاعات في المنطقة.
كما أن الموقف الاميركي المنحاز بشكل مطلق لإسرائيل والداعم لها في جرائمها والمتواطئ في حمايتها من أي مساءلة هو أحد أهم عوامل إبقاء الصراع على ما هو عليه.. كذلك الأمر شكل ويشكل الدعم الاميركي للانظمة العربية المستبدة اصل التدهور الحاصل على صعيد الامن، الأمن بالمعنى العميق وليس العسكري فقط، وهو الذي يتسبب بتخلف المنطقة بشكل جوهري وبعيد الأثر على صعيد التأخر في النمو وكل ما ينتج عن ذلك من مشاكل..

في المسلمات المحتاجة الى إعادة النظر: تأجيل النقاشات وممارسة النقد والنقد الذاتي الى أن ينجلي غبار المعارك. كذلك وضع مسألة قداسة أي سلوك يتنافى مع الاحترام الحقيقي والعميق للحياة البشرية موضع التساؤل. وهنا علينا ان نتعلم من ممارسات العدو الديموقراطية وعدم الشماتة بهم لكونهم يمارسون هذا النقد وأن لا نعد هذا تفسخاً وتخاذلاً...
الاقلاع عن فكرة قبول كل ما لا تقبل به اسرائيل ورفض كل ما تقبله من اجل إمعان النظرفي مصالحنا الحقيقية والكف عن استخدام كليشيهات صارت مبتذلة تعتمد التصنيفات نفسها حول الوطنية والمقاومة وكل ما يتبع. اسرائيل في حالة تراجع وانكفاء وهذا مفهوم وواضح. يكفي انسحابها من لبنان وبنائها الجدار الانعزالي لكي نقدر ما تريده.. لكن ذلك لا يعني تهديم لبنان على رؤوس ابنائه مقابل اثبات ذلك.

في معنى المقاومة ومعنى التحرير!!: السؤال الجوهري الذي علينا أن نطرحه على أنفسنا، خاصة عندما نتناول وضع الدولة اللبنانية والمجتمع اللبناني والمؤسسات وعن مدى ديموقراطيتها.. وخاصة عندما يضعها البعض الآن موضع تساؤل متهكما – في نزعة ثورجية أو انقلابية - حول ضرورة الحفاظ على هذه الدولة الفاسدة والمفككة وكل ما نعرفه من ذرائع..
اذن السؤال الجوهري الذي ينبغي أن نوجهه الى أنفسنا هو: لماذا برزت المقاومة الحقيقية في لبنان فقط وليس في سوريا مثلاً مع وجود الاحتلال نفسه؟ (دون ان يعني ذلك اغفال مساعدة النظامين السوري والايراني لدعم هذه المقاومة)... لكن لماذا لم يكن هناك مقاومتان مثلاً؟ واحدة لبنانية واخرى سورية؟
بمعنى آخر هل كان يمكن بروز مقاومة حقيقية الا في الظروف اللبنانية الخاصة والمعروفة من وجود مجتمع تعددي ومنفتح ويميل الى ممارسة حريته في التعبير، وديموقراطي حقيقي - ولو أضفنا اليها نسبيا – فليس هناك وصفة جاهزة وجامدة لـ"الديموقراطية" بل هي ممارسة تختلف مواصفاتها باختلاف الظروف المحيطة. افلا يعني ذلك ان اي جنوح نحو تغيير الوضعية الجوهرية التي انبثقت عنها المقاومة – وهي بدأت وطنية عامة ونعرف دور عهد الوصاية في حصرها في جهة واحدة فقط نرى الآن احدى نتائجها التي لم تكن واضحة في حينه!- الا نكون نجري تغييرا في الشروط نفسها التي انتجت هذه المقاومة!! أوليس في هذا خُلف أيضاً وتناقض جوهري؟
الا يعني الاخلال بقواعد هذا التوازن الدقيق والهش ومحاولة تغيير مقومات الديموقراطية اللبنانية خاصة المساهمة في القضاء على أحد أسباب انبثاق ووجود المقاومة نفسها؟؟

في معنى النصر ومعنى الصمود: عندما ننظر كيف تعاملت شعوبنا مع ما حصل في حرب الـ 33 يوماً ندرك كم أن معاييرنا متساهلة وتعبر عن نظرتنا الى انفسنا وعن القيمة التي نعطيها للفرد العربي أو عن هواننا بمعنى آخر!! وتعبر عن مدى افتقادنا الى الحس النقدي والى القدرة على اتخاذ مسافة من الذات ومن الاحداث لكي ننظر الى الامور بشكل محايد مما يزيد من قدرتنا على التقويم الافضل.
عدّ الصمود – البطولي والاسطوري لا شك في ذلك- انتصار كبير.. وليسمح لنا هنا ان نطرح بعض التساؤلات: هل يحتاج المنتصر الى كل هذه الجلبة والى صرف كل هذه الطاقة لكي يثبت انتصاره وقبل أن ندفن الموتى ونقيم حدادنا عليهم؟ واذا كان هذا انتصاراً فما هي شروط الهزيمة اوعلى الأقل عدم المبالغة في "الانتصار"؟؟ ومتى تعلن الدول هزيمتها؟ عندما يبقى لديها سلاح ورجال قادرون على القتال ام عندما تتعرض بلدانها للتهديم وبشرها للتقتيل؟ لماذا أعلنت اليابان هزيمتها بعد تعرضها للقنبلة الذرية؟؟ هل لافتقادها لأي مقاتل او أي سلاح؟
اسأل نفسي لماذا نقوم بذلك؟ اليس لأننا ننظر الى انفسنا "كغير قادرين" في الأصل؟ فنتساهل في المعايير المستخدمة للتقويم عند أقل انتصار، متساهلين مع الذات فقط لاثبات كفاءتنا؟ ونكون هكذا نقبل على أنفسنا بأن نتعامل بحسب معايير العدو نفسه في نظرته الينا وفي نظرته الى نفسه؟ قتيل واحد اسرائيلي يعادل مائة واحد عربي؟ ألف ؟ لا أهمية للأرقام هنا انها مجرد كمية!! سجين واحد اسرائيلي نريد ان نستبدل به مئات؟ لماذا نقبل بهذه المعايير التي تفترض وتعني
دونيتنا وهواننا وليس غير؟ وقيمتنا الأقل؟؟
وهذا لا يعني ان إسرائيل انتصرت، انها مهزومة بالطبع، لكن لنقبل فكرة انه في الحروب يكون الجميع مهزومين ولنكف عن الصراخ بأننا انتصرنا. صمدنا نعم وهذا جدير بأن يؤخذ بعين الاعتبار، ولنسم الأشياء بأسمائها..

ثمن للانتصار

نقرأ ونسمع عن ان انتصار المقاومة هذا يستدعي إعادة توزيع في موقعها في السلطة، لست ضد أي إعادة توزيع للسلطة بشكل ديموقراطي وحقيقي وعبر المؤسسات الدستورية التي تعبر عن مواقف المواطنين الحقيقية، لكني أتساءل، أنا التي طالما نظرت الى المقاومة كمثال ونموذج للتضحية وللسلوك الاطيقي ولعدم استغلال سلاحها في الداخل وخاصة لمآرب شخصية، اسأل نفسي: هل حقاً تطلب المقاومة الان ثمنا لهذا الانتصار عبر تمثيل أفضل في الحكومة؟ وهل كانت الحرب من أجل ذلك في احد جوانبها؟ كل هذا الدمار من اجل تحسين مواقع؟؟ لقد حصل أخيراً اعتراف بآلام البشر(حيث كان يمكن الاستغناء عنها كما يبدو)، البشر الذين كانوا في آخر سلم الأولويات في هذه الحرب.
لذا استغرب الآن أن هناك من يطالب بثمن لما حصل او للدعم الذي ساعد عليه، وكيف ذلك؟ بمطلب تغيير الحكومة مكافأة للمساعدة التي قدمها العماد عون لـ"حزب الله". ولست هنا في معرض تقويم مدى صوابية المطالبة بهذا التغيير في لحظات مصيرية مثل هذه ومدى الحكمة فيها، لكن ما أود الاشارة اليه يتعلق باستخدام ذريعة الديموقراطية لتبرير الطلب هذا!! اين الديموقراطية في ان نفرض مكافأة لمن ساندنا؟ وهنا يتم السؤال باسم من وباسم أي أوالية يطلب ذلك؟ وهل انه يفترض انزال عقوبة بمن لم يفعل ما فعله الجنرال؟ وهل تمخضت الحرب ودمارها عن مطلب لاكتساب مقعد وزاري أو أكثر؟ ويكون هكذا ثمن هدم المنزل حفنة من الدولارات وثمن الدعم المرضى عنه مقعد وزاري، فماذا عن ثمن الاستشهاد والشهداء بعد ان نكون تفرغنا لمعرفة أعدادهم بدقة؟
هل هذا سلوك ديموقراطي حقاً؟ أم أنه أقرب الى السلوك الامبراطوري او على الأقل الإقطاعي؟ هل نغير حكومة باسم المكافأة أوالعقاب؟ وما دور مؤسساتنا الاشتراعية في تقرير ذلك؟ ما هو دور هذه القوى في تهدئة الشارع وفي تهدئة مخاوف القوى المتعددة حفظاً لحد أدنى من الوحدة في هذه اللحظات الحرجة؟

• • •

لا شك اننا في مرحلة مصيرية وان أي خطأ في التقدير يجرنا الى ما لن يكون في مصلحتنا كمواطنين في وطن نريده حراً حقا وسيداً حقاً، ديموقراطي أولاً وبالتالي غير طائفي... لذا يستدعي ذلك ممارسة أقصى الشفافية من الحكومة بدعم من رئيسها وبدعم من مجلس النواب وبدور خاص من رئيس المجلس.. لتنفيذ بعض الخطوات التي قد تساهم في احداث تغيير من أجل طمأنة اللبنانيين الى ما ينتظرهم من الطبقة السياسية وهل سوف تكون على قدر المهام الجسام الملقاة على عاتقها؟ وهل سوف تلبي بعض طموحات من لم يهاجر من جيلها الشاب!!
وكنوع من أمثلة لما هو مطلوب منها القيام به بجرأة ومن دون استئذان: فلماذ لا يتم الآن اعتماد مشروع القانون الانتخابي – الذي لا يرضي احداً ما يعني انه الأفضل ربما؟

لماذا لا تتجرأ الحكومة على اصدار قانون اختياري للاحوال الشخصية؟ لماذا لا يوعز للوزير المختص الى الغاء الاشارة الى طائفة ومذهب اللبناني على قيد النفوس؟ ألا نريد وطناً معافى من الطائفية؟ فلنثبت ذلك الآن على الأقل.. نحن الآن بحاجة الى مثل هذه الخيارات الديموقراطية حقا والمصيرية وهذا لكي نقنع المواطن اللبناني بأن هذه الحرب ساعدت على الاقل في تطوير قوانيننا وانظمتنا وساهمت في جعلنا مواطنين نرجو ان نكون على قدم المساواة امام دولة تنظر الينا كمتساوين امام القانون وليس داخل طوائفنا وجماعاتنا وسواهم..
تماما مثلما نرجو ان لا تذهب تضحيات اللبنانيين سدى فتكون حسنة هذه الحرب على الأقل انها قد تكون وضعت أولى دعائم سلم حقيقي عبر البدء بمباحثات سلام حقيقية تعطي للفلسطينيين دولتهم الديموقراطية.. وإلا فلا عزاء لأحد...

أستاذة في الجامعة اللبنانية

"To be a Shiite Now" By Mona Fayad

أن تكون شيعياً الآن

نمر بمرحلة كارثية ومصيرية سوف تنعكس آثارها على بلدنا والمنطقة على امتداد القرن الطالع؛ وبما انها على مثل هذه الخطورة ارتأيت ان أطرح علنا الاسئلة التي يطرحها البعض بينه وبين نفسه او خفية فلا يتجرأ على اعلانها مخافة مخالفة الجماعة والاجماع، ومخافة ان يتهم بالعمالة والخيانة اذا لم يكن الكفر. ان مواجهة بعض الاسئلة الصعبة وطرحها علانية ربما يساهم في كبح انجرارنا نحو الهاوية التي لا قرار لها ويساعد القيادة على اتخاذ القرار الحكيم والصعب من اجل وقف هذه الحرب الجهنمية مهما كلف الامر

فما معنى ان تكون شيعيا – لغالبية الشيعة راهناً - وفي هذه المرحلة المصيرية؟

ان تكون شيعيا يعني ان تسلم امرك للقيادة الحكيمة والمعصومة دون التجرؤ على طرح اي تساؤل ولو من باب الاستفسار

ان تكون شيعيا يعني ان تشاهد محطة "المنار" و"نيو تي في" و"إن بي ان" حصرا وتنتشي بأغانيها الحماسية واخبارها حصرا، وان تنظر بعداء مستحكم الى جميع المحطات الاخرى لانها إما "اميركية" وإما "صهيونية" طالما انها تشير مثلا الى القوات الاسرائيلية باسمها هذا ولا تسميها قوات العدو حصراً ولا تشبعها نعوتا وتكتفي بنقل معلومات

ان تكون شيعيا يعني ألا تسال عن معنى النصر؟ هل هو انتصار العسكر وبقاء الجنود – مدججين بالسلاح- على قيد الحياة مع تدمير العمران وافناء البشر الذين تعبوا في بنائه ويشكلون الحماية الفعلية للمقاتل نفسه؟

ان تكون شيعيا يعني ألا تسأل عن معنى الصمود والكبرياء، هل هو الهرب من القصف والتكدس على بلاط المدارس وغبارها؟

ان تكون شيعيا يعني ان تساهم في فبركة "كربلاء 2" اللبنانية اذ ان "كربلاء 1" العراقية لم تقم بدورها كما يجب في تعبئة العرب وحملهم على الانتصار على العدو

ان تكون شيعيا يعني ان تكون بطلا لا تتألم ولا تشتكي ولا تتأزم نفسياً، وتقبل التضحية بنفسك وبلادك وكل ما تم انجازه لكي تلقن اسرائيل درسا وتظهر جنونها، وتؤكد هزيمتها المدوية على ما أشار علينا الوزير السوري في إذاعة البي بي سي من ان اسرائيل خرجت خاسرة "مع التشديد اللازم على مخارج الحروف". فهي مكروهة الآن كما لم تكن من قبل وألّبت عليها معظم دول العالم... التي تأكدت الآن وبالملموس – والدرس ما زال مستمراً – في مدى وحشيتها وجنونها

وعندما تكون شيعيا عليك ان ترضى بهذا المنطق بل ان تشيد به معجبا بفصاحته وحكمته ودوره العالمي على صعيد نشر ثقافة الحقوق وتفعيل المواثيق الدولية ودوره على الصعيد القومي في التحرير والصمود. ألم نتاكد بواسطة هذه الحرب علينا ان "سوريا هي حجر الزاوية في المنطقة"؟ والكلام لا يزال للوزير نفسه. بالطبع كان يجب كل هذا الدمار والخراب لكي نؤكد بالملموس صحة هذا المنطق العقلاني فنحن من شدة موضوعيتنا لا نعمل الا بالبرهان والتجربة الحسيين

ان تكون شيعيا يعني ان تقبل بان يخرب بلدك امام عينيك – غير المندهشتين – وينهدم على رأسك وتتهجر عائلاته وتتشرد وتصبح "لاجئة" في اربع زوايا الوطن والارض، وان تقبل الصمود دون تذمر طالما هناك مقاتل يملك صاروخا يمكنه ان يطلقه على شمال اسرائيل وربما جنوبها ايضاً دون ان تسأل عن "اللماذا"؟ أو عن صحة التوقيت؟ أو عن مدى جدوى النتيجة النهائية الحاصلة؟

ان تكون شيعيا يعني ان تقبل بان تضحي بكل شيء ما دام هناك من سيعوض عليك بالمال وهو شريف فوق ذلك لكي تعيد بناء ما دمر؟ ما مشكلتك في ذلك؟

فنحن قوم ابطال لا نعرف سوى ان نضحي وبامكاننا امتصاص الصدمات النفسية وموت الاحبة وبهدلة التهجير والقضاء على مقومات الدولة - فهي دولة فاسدة وضعيفة وتابعة - امام اعيننا أفلا يكفي أن الى جانبنا دولا قوية نعمل على تثبيت دعائمها ونقوي من عزيمتها في مجابهة القوة الاميركية الغاشمة والآلة العسكرية الجهمنية الاسرائيلية التي علينا ان نبرهن عن ضعفها وعدم قدرتها على إلحاق أي هزيمة بمقاومي "حزب الله"؟ او أي امكانية للحد من قدراتهم العسكرية؟ وبأي ثمن؟

ان تكون شيعيا يعني ان تلتزم الصمت ولا تسأل ما هو دور تحرير الاوطان في العادة: هل لإعادة تدميرها وتسهيل إعادة احتلالها مجددا!؟ وان لا تسأل عن دور القيادة: هل للمحافظة على قوتها العسكرية ورجالها المدججين بالسلاح دون ان تلقي بالا الى الانسان العادي؟ كونك شيعيا يجعل بامكانك فقط ان تشكر الحزب لبطولته وتضحياته فليست مهمتك الآن ان تساهم في "أضعافه" او في "كسر كلمته" وتجعله يعرف متى يتراجع او يهادن لكي يحفظ انتصاره من جهة والدولة اللبنانية وبشرها وعمرانها من جهة اخرى!! فذلك يعني ان تضع موضع تساؤل ان يكون للعزة اولوية على حياة الآخرين وللحجر افضلية على السلاح

ان تكون شيعيا يعني ان تفوّض سيد المقاومة بطلا مخلصا للامة العربية باجمعها، ليس سواء شئت انت ام ابيت بل سواء شاءت هذه الامة نفسها ذلك ام أبت، بل عليك ان تكتفي بالانتشاء بسماع المدائح الجماهيرية والشعبوية التي سبق ان مدحت بطلها المخلص عبد الناصر ولا تزال تذرف الدموع على بطلها الآخر صدام حسين وهي مستعدة لمديح اي بطل يدغدغ احلامها ومشاعرها لكي تنام قريرة العين (يمكنك هنا مراجعة ادبيات المثقفين وبطولاتهم في صحيفتي "السفير" و"الحياة") او لكي تستعيد كرامة مداسة تحت نعال الحكام من نمرة صدام ما دمنا وحدنا ندفع الثمن في انتظار صحوتهم الحقيقية

ولكن السؤال الى اي مدى يمكن الاعتماد على هذه الجماهير العاجزة والمستعبدة لكي تقاد – غصبا عنها - لكي تتحرر وتنتفض؟ دون ان نفكر مجرد تفكير في اعادة النظر بهذه الخطة الجهادية والثورية!! هل هي ممكنة؟ هل هي حكيمة بما يكفي؟ هل هيأت الارضية فعلا للبدء بها؟ هل اعدت العدة لتهيئة هذه الجماهيربما يمكنها من القتال والصمود بغير سلاح الحماسة والانفعال والخطابة؟

واذا كنت شيعيا ليس عليك ان تسأل هذه القيادة اين وكيف تمت تهيئة البنية التحتية لاستيعاب مثل هذه الحرب الشعواء ونتائجها "الاحتمالية"، اين هي المستشفيات وسيارات الاسعاف ناهيك عن الملاجئ وغيرها؟ فهذه من المهمات التي نلقيها على عاتق الدولة - التي لم يؤخذ لها رأي في اعلان الحرب - لكي تكون ذريعة للومها على عجزها وقلة حيلتها. فالدولة هي المرجع عندما نحتاجها لكي تضمد الجراح والقرارات الرشيدة والمصيرية ليست من حقها

وان تكون شيعيا يعني ان تعطل عقلك وتترك للسيد خامنئي أن يملي عليك ويسوقك ويقرر عنك حول ماذا يريد(هو) من سلاح "حزب الله"، وان يفرض عليك معنى للانتصار الذي لا فرق بينه وبين الانتحار

وان تكون شيعيا يعني ان تدافع عن تدخل الوزير الايراني متكي السافر بشؤون الدولة اللبنانية من دون مراعاة حتى للمظاهر، وهو ربما اتى لينبّه وزيري "حزب الله" في الحكومة انهما "لم يوافقا" على البنود السبعة (بل هيّئ لهما) وخاصة بند القوات الدولية كي لا نقفل باب المقاومة ونبقي البلد مشرعا ومستباحا وساحة للاستغلال، بعدما تبيّن الآن ان مزارع شبعا سورية وتخضع للقرار 242 والى عدم وجود اجماع حول هذا البند. وهو بهذا كأنه ينبههما الى خطئهما في تغليب انتمائهما اللبناني على تبعيتهما الايرانية، فعليهما رغم انفهما ان يغلبا مصلحة البرنامج النووي الايراني ومصلحة الدولة الايرانية على مصلحة دولتهما واولوية الحفاظ على ارواح اللبنانيين وممتلكاتهم، سواء أكانوا شيعة ام غير ذلك، بل خاصة اذا كانوا شيعة. أفليست الأولوية هي جعل إيران قوة اقليمية شيعية عظمى؟ ما أهمية التضحية ببلد اسمه لبنان؟ او بشيعة هذا "اللبنان"؟

وعليك في هذا الجو المتوتر والقلق عندما تكون شيعيا ان تستمع لمحدثك الشيعي المتوتر والغاضب والذي يريد ان يقلب الدنيا على رأس "14 آذار" وان يمنع نشر القوات الدولية، وتسمعه يوزع العمالة والخيانة والامركة والصهينة يمينا وشمالاً دون ان تنبس ببنت شفة بل عليك ان تمتص غضبه وتوافقه على كل آرائه التي عرضنا عينة منها

وهذا ما يجعلك أبعد ما يمكن ان تكون عن ان تفكر في من انت؟ هل انت مواطن لبناني؟ هل كونك شيعيا يلزمك باعطاء اولوية لإيران على لبنان؟ هل لك حرية رأي؟ او حرية تعبير؟ هل مسموح ان تفكر بروية وتسأل الى اين نحن ذاهبون بالوطن وبمقومات الدولة وبالتعددية وبالعيش المشترك الذي صار علينا ان ندافع عنه الان؟

فأن تكون شيعيا وتتجرأ على مثل هذه الكتابة وهذا التفكير يعني انك عميل وخائن ومع التقسيم والتوطين ومع مشاريع الصهينة والأسرلة وتدافع عن الدولة بفسادها ومحسوبيتها وانك تؤيد السياسة الاميركية المنحازة (بجدارة) وانك تقبل بقصر نظرها وبدعمها لارهاب الدولة الصهيونية وبعدم اعطائها الفلسطينيين دولتهم اسوة ببقية خلق الله بحجة عدم دعم ارهاب "حماس". ويعني انك تدعم اسرائيل نفسها وآلتهـا الجهنميــة ووحشيتها الفائقة وتبرر قتلها واحتلالها وجنونها وتكون محظوظا اذا لم تتهم بانك انت من يساهم بتهديم البيوت على رؤوس اصحابها وتمزيق جثث الاطفال ونثرها على الركام بإعلاء صوتك

فهل نسيت شيئا من المعزوفة؟ اذا فعلت سوف تعذروني لأني لا استطيع مقاطعة مسلسل نشرات الأخبار أكثر من ذلك، عليّ ان اذهب لأرى من يتهجر الآن ومن يتهدم بيته في هذه اللحظة اذا نجا من القتل

منى فياض

استاذة في الجامعة اللبنانية

Tuesday, September 05, 2006

In the path of Hezbollah, book review.

The book is written by a very prominent scholar, Dr Nizar Hamzeh who used to be the political science department chairperson in the American University of Beirut and who works at the moment in Kuwait.

The book is a very objective and scholarly depiction of the inner working and organization of Hezbollah. It methodically dissects all the aspect of Hezbollah, explaining the theological basics that govern all its activities from recruitment to the hierarchal organization, shedding some light on the special relationship linking Hezbollah to Iran.

Additionally, the author presents a very elaborate categorization of all the organization and subdivision of Hezbollah. Like its media arm consisting of Al Manar TV, Al Nour radio station and several other print media outlets, or the Jihad al Binna organization that is currently handling the reconstruction efforts, or even its armed forces.

The author based most of the book on a very thorough and comprehensive research using books by Nassrallah himself, and direct interviews with several high-ranking officials (like Naim Kassem, Nassrallah's second in command).

"In the Path of Hezbollah" is a must for anyone who wants to learn more about Hezbollah from a very reliable, objective and accurate source, without being drowned in the current media blitz.

If you are interested check the book out on Amazon, the link is on the right side of my blog.

Saturday, September 02, 2006

A war that brought them nothing but devastation

An intresting article by Charles Krauthammer from the Washington Post. The author argues that "What real victor declares that, had he known, he would not have started the war that ended in triumph?" and
"the Lebanese are furious at Hezbollah for provoking a war that brought them nothing but devastation -- and then crowing about victory amid the ruins."

Below you can find the full article:

Hezbollah's 'Victory'

"We did not think, even 1 percent, that the capture would lead to a war at this time and of this magnitude. You ask me, if I had known on July 11 . . . that the operation would lead to such a war, would I do it? I say no, absolutely not."

-- Hasan Nasrallah,
Hezbollah leader, Aug. 27

So much for the "strategic and historic victory" Nasrallah had claimed less than two weeks earlier. What real victor declares that, had he known, he would not have started the war that ended in triumph?

Nasrallah's admission, vastly underplayed in the West, makes clear what the Lebanese already knew. Hezbollah may have won the propaganda war, but on the ground it lost. Badly.

True, under the inept and indecisive leadership of Ehud Olmert, Israel did miss the opportunity to militarily destroy Hezbollah and make it a non-factor in Israel's security, Lebanon's politics and Iran's foreign policy. Nonetheless, Hezbollah was seriously hurt. It lost hundreds of its best fighters. A deeply entrenched infrastructure on Israel's border is in ruins. The great hero has had to go so deep into hiding that Nasrallah has been called "the underground mullah."

Most important, Hezbollah's political gains within Lebanon during the war have proved illusory. As the dust settles, the Lebanese are furious at Hezbollah for provoking a war that brought them nothing but devastation -- and then crowing about victory amid the ruins.

The Western media were once again taken in by the mystique of the "Arab street." The mob came out to cheer Hezbollah for raining rockets on Israel -- surprise! -- and the Arab governments that had initially criticized Hezbollah went conveniently silent. Now that the mob has gone home, Hezbollah is under renewed attack -- in newspapers in Saudi Arabia, Kuwait and Egypt, as well as by many Lebanese, including influential Shiite academics and clan leaders. The Arabs know where their interests lie. And they do not lie with a Shiite militia that fights for Iran.

Even before the devastation, Hezbollah in the last election garnered only about 20 percent of the vote, hardly a mandate. Hezbollah has guns, however, and that is the source of its power. But now even that is threatened. Hence Nasrallah's admission. He knows that Lebanon, however weak its army, has a deep desire to disarm him and that the arrival of Europeans in force, however weak their mandate, will make impossible the rebuilding of the vast Maginot Line he spent six years constructing.

Which is why the expected Round Two will, in fact, not happen. Hezbollah is in no position, either militarily or politically, for another round. Nasrallah's admission that the war was a mistake is an implicit pledge not to repeat it, lest he be completely finished as a Lebanese political figure.

The Lebanese know that Israel bombed easy-to-repair airport runways when it could have destroyed the new airport terminal and set Lebanon back 10 years. The Lebanese know that Israel attacked the Hezbollah TV towers when it could have pulverized Beirut's power grid, a billion-dollar reconstruction. The Lebanese know that the next time, Israel's leadership will hardly be as hesitant and restrained. Hezbollah dares not risk that next time.

Even more important is the shift once again in the internal Lebanese balance of power. With Nasrallah weakened, the other major factions are closing in around him. Even his major Christian ally, Michel Aoun, has called for Hezbollah's disarmament. The March 14 democratic movement has regained the upper hand and, with outside help, could marginalize Hezbollah.

In a country this weak, outsiders can be decisive. A strong European presence in the south, serious U.S. training and equipment for the Lebanese army, and relentless pressure at the United Nations can tip the balance. We should be especially aggressive at the United Nations in pursuing the investigation of Syria for the murder of Rafiq Hariri and in implementing resolutions mandating the disarmament of Hezbollah.

It was just 18 months ago that the democrats of the March 14 movement expelled Syria from Lebanon and rose to power, marking the apogee of the U.S. democratization project in the region. Nasrallah's temporary rise during the just-finished war marked that project's nadir. Nasrallah's crowing added to the general despair in Washington about a rising "Shiite crescent" stretching from Tehran to Beirut.

In fact, Hezbollah was seriously set back, as was Iran. In the Middle East, however, promising moments pass quickly. This one needs to be seized. We must pretend that Security Council Resolution 1701 was meant to be implemented and exert unrelieved pressure on behalf of those Lebanese -- a large majority -- who want to do the implementing.